hits

TV er dd. Lenge leve levende bilder.



Hva er egentlig TV? Emmy, det som har blitt kalt TV-prisene i USA, nominerte HBO, FX og Netflix flest ganger foran sin utdeling i r. HBO er riktignok en kabelstasjon, men er ogs svrt langt framme digitalt. FX er en kabelstasjon med FXNow som en stor tjeneste og Netflix er digital on-demand. Det vil si at for frste gang ble ingen av de store, vanlige og tradisjonelle tv-stasjonene, nominert p topp 3 i antall nominasjoner. Netflix fikk 54 nomineringer i r, mot 14 i 2013.

Globalwebindex sjekket hvordan folk s p Premier League tidligere i r. Riktignok tall fra 2014, men de viser at blant de yngste er digitalt (online) svrt hyt. En nyere underskelse gjort av samme kilde, GlobalWebIndex, viser at 7 av 10 fans av OL ser p OL online. Halvparten ser p OL p mobil. Samme underskelse viser ogs at 83 prosent bruker en skalt second screen hvis de ser p liner TV. 

Hva er egentlig TV? 

Skal vi tro TNS Gallup s ser vi ikke noe srlig mindre TV. For 2015 var den totale nedgangen p ett minutt. Den daglige seertiden var p 173 minutter i 2015 mot for eksempel 154 minutter i 2006. Samtidig skyldes det i stor grad metodikken. I 2014 begynte man regne med seing utenfor hjemmet (som kte antall minutter man "s" TV). I 1994 var for vrig tallet 140 minutter, men da med annen metodikk. Underskelsen viste samtidig sterkest nedgang i de yngste gruppene (ned 13,4 prosent 12-19, ned 7,6 prosent i gruppen 20-29 r). Tror vi p at vi ser opp til en halv time mer TV hver dag mot 1994? 

Uansett hvordan man ser p det (medieutviklingen 1960-2014) viser at TV er p 76 prosent daglig oppslutning, internett p 87 prosent, radio 67 prosent og papiraviser 58 prosent. Den amerikanske underskelsen som Mary Meeker bruker viser dgnet oppdelt. Papir 4 prosent, radio 13 prosent, TV 36 prosent, Internett 22 prosent og mobil 25 prosent. Digitalt samlet alts 47 prosent. Av det er veldig mye video, eller "TV."

Hva skjer s med "TV" framover?

Hvis man begynner ett sted, naturlig nok for bloggforfatteren, med nyheter s har Reuters laget en rapport om The Future of Online News Video. Den viser at nyhetsvideo har liten ettersprsel utover ved store hendelser. Den store veksten skjer ogs p andre sider enn egne (eksempelvis YouTube og Facebook), de korte videoene ses mest og ikke overraskende er det strste problemet inntjeningen p nyhetsvideoer (folk flest liker ikke reklamen som kommer fr nyhetsinnslag). Konklusjonen deres er enkel - nyhetsvideo i seg selv vil ikke vre sterkt nok digitalt (kombinasjon med tekst kan fungere). Hva betyr det for nyhetskanaler som CNN eller TV 2 Nyhetskanalen hvis stadig mer tidsbruk skjer digitalt?

Video is clearly going to be a much bigger part of the future news landscape, but it is unlikely to replace text. We should also not expect a new format like video to solve the fundamental problems of the news industry anytime soon

Hva s med serier? Premieren av forrige sesong av Game of Thrones i USA hadde 7,3 millioner seere mens 2,5 millioner s serien p HBO Now/Go. Det er fortsatt et klart flertall som ser det p "TV" (selv om kabel kan argumenteres for at er like digitalt som mye annet). Hva s med det faktum at 7 av 10 Netflix-brukere ser mer enn 3 episoder av en serie hver gang de starter se en? 42 prosent av de mellom 12 og 25 sier de ser en hel serie flere ganger i mneden i i lpet av en tredagersperiode. Hva betyr det for modellen med en episode hver uke? Hva skjer med TV-annonsene? En rask utregning har vist at Netflix-brukere "mister" 160 timer med annonser hvert r. TV-serier har ofte vrt trekkplaster for TV-kanalene, men hva skjer nr seriene sees digitalt? Og hva med serier som faktisk bruker digitalt aktivt som Skam, hvor den digitale delen er en viktig del av totalen. Og hvor digitale seere konsumerer annerledes? Ekspertene spr en enda strre mlgruppeorientering, hvor tv-serier overlever lengre p grunn av nye konomiske modeller med lavere seertall. Der de to store TV-kanalene mtte ha enorm hy rating s kan en serie p Netflix eller Amazon overleve lengre med lavere tall fordi man har abonnementsmodellen.

Hva sitter egentlig TV igjen med da? Live sport? Reality shows? Talkshows? Det som er direkte og tilnrmet direkte har forelpig ikke funnet sin digitale plass. Selv om det ogs er en sannhet med modifikasjoner, som tallene om Premier League viser. 

Og, du, er ikke egentlig YouTube en gigantisk realitykanal? 

Hvorfor kan ikke en robot melde vret?

Futuristic image of a cyberspace tunnel with technology related images resembling a scientific broadcasting concept. Hundreds of video stills projected in the space as a metaphor of technology achievements and global business communications. All images are part of my portfolio.

Det hjelper heller ikke ha hundrevis av kanaler tilgjengelig hvis ingen av dem gir deg noe du nsker se, og det er jo nettopp derfor vi oppsker ting som Netflix eller YouTube - vi kan velge det vi nsker og fr mer av det vi liker. Ser du p TV s m du forholde deg til programmeringen gjort for tekkes "folk flest," og det en ting ingen av oss er s er det nettopp folk flest.

Og nr YouTube kjper OL, Twitter viser deg tennis og Facebook har fotballen s hva gjr du da? 

Det farlige: sp

1. I framtiden vil du ha din unike "TV-kanal" nr du skrur p skjermen for konsumere levende bilder, tilpasset dine nsker og dine behov - ogs inkludert live sport. 

2. Kommersielle budskap blir en del av det du konsumerer fordi innholdet er s godt at du vil ha det (Red Bull Extreme Sports for eksempel)

3. Nyhetsreportasjen blir en blanding av dokumentar/podcast, og konsumeres p en annen mte enn hendelsenyheter, eksempelvis kan det argumenteres for at Making a Murderer er en nyhetsreportasje i tv-serieform. 

4. Stadig flere vil lage "TV-innhold" og det innholdet vil konsumeres av flere. pning av lekety er en hit p YouTube, laget av glade amatrer - det er reality p hyeste (som kanskje betyr laveste) niv. Nr kommer amatrenes Paradise Hotel?

5. Skiftet av kvalitet fra film til serier vil fortsette, men kanskje i strre grad flyte over i hverandre. Hvorfor kan ikke premieren av en ny serie sees p stor skjerm (kino) fr den flges opp p mindre skjerm digitalt? 

6. TV-kanalenes murvegg vil vre mye hardere treffe for TV-kanalene enn utforbakken til papiravisene.

Og om levende bilder har forandret seg? , ja...

 

12 kommentarer

Det digitale hres bra ut nr det kommer til direktesendt sport. Minuset er drlig bildekvalitet p Sumo og p Youtube. Dersom kvaliteten kes s vil mange flere droppe de tradisjonelle tv-sendingene. Men det sprs om folk nsker betale mer for bedre bilder?

Ove Kristian: Kvaliteten skyldes frst og fremst bndbredde, og der m vi bygge ut fiber i hele Norge s fort som mulig. Kommer snart blogginnlegg om fiber og bndbredde ogs :-)

Jeg reiste landet rundt i 1995 og predikerte at TV'en var dd og at folk like gjerne kunne reise hjem og kaste TV'en, slik at de var best forberedt.

Det har tatt "noen" flere r, men de som evt. hadde fulgt mitt rd (neppe noen overhodet) hadde nok vrt i en helt annen medieverden i dag.

Medieskiftet har svidt begynt og det vil da enda 20 r fr TV'en er dd, selv om utviklingen som beskrives er korrekt nok. En aksellerator for utviklingen er aktrer som NRK, som fortsetter late som kunden ikke har rett.

Kay: Det blir veldig spennende se hvor fort ting gr!

At TV er ut, er vel hevet over enhver tvil. Derfor jeg stusser litt over at vi skal bli truet til betale en kringkastningsavgift for noe svrt mange ikke benytter seg av. At 40% av befolkningen mener at NrK ikke leverer, burde f de som har noen bestemmelsesrett til tenke, men neida. De bare fnyser av det.

I realiteten betyr det at 40% av lisensbetalerne ikke fr det de betaler for.

Det sier seg selv at fuglehekking minutt for minutt, bygg norge i minecraft minutt for minutt, salmesang minutt for minutt osv ikke er noe satse p... Neste burde kanskje vre NRK sin nedleggelse minutt for minutt?

Skjnner ikke helt hva du mener med "digitalt"? Alle sendinger er vel digitale! Du mener kanskje "ikke-liner TV"? Eller kanskje "valgfri strmming"?

At dagens "linere TV" snart treffer veggen er jeg derimot dnn enig i!

Jau, detta er srs utfordrande for den tradisjonelle fjernsynsmlsettinga som skal vre folkjeuppljosing og innplanting or gode, sunne norske verdiar hj sjarane, nett slik dei vart framheva or sjlvaste Gerhardsen d han opna fjernsynet i Noreg. Lysinga lyt vre lika treffande som ho er enkel, nemleg ei attinnfring or det gode trygge kringkastingsmonopolet t NRK. Detta var meir enn godt nok p 70-talet, so det lyt halda i dag au. Jau! in TV-kanal og in radiokanal, so hev me valmogelegheitane. Gildt og slt!

Skvatt!

Takket vre breren av "strmmetv": Internett, er jeg mye mer "folkeopplyst" enn jeg noen gang har vrt.

Regner med at innlegget ditt er ment humoristisk eller kanskje bare for mosjonere mlformen din!

Takke meg til en god bok. Mer trim for hjernen er det ogs. Bare prv selv; hvor mye mer konsentrasjon og innlevelse krever det ikke lese en bok enn se p bilder som flimrer forbi p en skjerm?

TV har jeg ikke sett stort p de siste 10-15 rene.

Spiller kun Dota 2, Street Fighter og videospill. Hva skal jeg med TV egentlig?

Har ikke hatt TV p 6 r. Xbox og PS4 plugger jeg p Pc skjermen. Fordi jeg ikke har lyst til betale den fordmte NRK lisensen.

Forresten en Stor verdensturnering i Dota 2 forgr idag klokken 19:00. Flg med da vel. Mye morsommere enn tradisjonell sport.

8 millioner dollar i frstepremie. Strre premiepott en turneringene i Norge tilsammen.

http://www.gosugamers.net/dota2/events/521-the-international-2016

Ser kommentaren til Jan her som sutrer over NRK avgiften. Takke meg til heller betale cirka 3000 kroner i ret for et rimelig variert og reklamefritt TV, fremfor 449 kroner mneden for drligere og drligere fotballsendinger fra TV2 til 5388 kroner i ret. Resten av programmene er ogs fort glemt. Men irritasjonen over reklame i 7 til 8 minutter sitter i lenge.

Skriv en ny kommentar