Når ble det greit å lyve?

Du skal ikke lyve. 

Vel, det egentlige budet er vel nå noe slik som dette:

Du skal ikke vitne falskt mot din neste

Andre religioner har samme rettledning. I Koranen heter det at Allah ikke vil rettlede den som bryter regler og lyver. I buddhismen skal man unngå ukorrekt tale. Lyver du i hinduismen kan du komme til Naraka (helvete).

Kort oppsummert: Det er, om vi skal tro religionene som har fulgt oss i tusenvis av år, ikke helt greit å lyve. 

Amerikanske Politifact sjekker fortløpende alt det Donald Trump uttaler. Av 437 avsjekkede påstander fra den amerikanske presidenten fant sjekketjenesten ut at 21 var helt sanne. 5 prosent. 1 av 20.

Det er selvfølgelig ikke noe nytt at amerikanske presidenter strekker sannheten, eller forteller en versjon av en sannhet som er ganske langt bortenfor en virkelig sannhet. Da det amerikanske spionflyet U2 ble skutt ned over Sovjetunionen uttalte president Eisenhower først at det var et værfly, men måtte senere innrømme hva som var sannheten. Denne inrømmelsen, og løgnen, plaget Eisenhower i lang tid under hans presidenttid.

Han var likevel ikke den første. Eller den som løy mest.

Da Abraham Lincoln ville bli valgt uttalte han at han ikke ville gi slavene rettigheter, Franklin Roosevelt lovet å holde USA unna andre verdenskrig i sin kampanje og Bill Clinton løy om både sigarer og andre ting.

Ingen lyver likevel som Trump.

Right now, we are one of the highest-taxed nations in the world
- Donald Trump, 21.juni

Fakta er vel at USA er godt under middels på skatt. Snittet er 27,3 prosent blant OECD-landene, mens USA har 24,8 prosent i snitt.

Trump hevder ting som at millioner av immigranter stemte på Clinton, eller at det var stort valgfusk under stemmegivningen. Han angriper media kontinuerlig i forsøk på å ødelegge for sine kritikere. Disse angrepene ødelegger igjen for at sannhet kommer fram. Hvis presidenten din, han som leder landet sier at CNN har falske nyheter må det vel være sant?

Kun fem prosent av hva Trump har uttalt etter at han ble president er helt hundre prosent sant, nesten 70 prosent er løgn. 

Norske politikere har kastet seg på toget. Kanskje ikke det aller største lyvegodstoget, men det er mange som har ment at mediene kommer med falske nyheter. De samme politikerne er enige om at det vil komme flere falske nyheter i valgkampen.

32 kommentarer

Ryddegutt

09.08.2017 kl.13:23

Pål Nisja-Wilhelmsen:

"Trump hevder ting som at millioner av immigranter stemte på Clinton, eller at det var stort valgfusk under stemmegivningen. "

Iflg forskning så har Trump med stor sannsylighet sine ord i behold:

A research group in New Jersey has taken a fresh look at postelection polling data and concluded that the number of noncitizens voting illegally in U.S. elections is likely far greater than previous estimates.

As many as 5.7 million noncitizens may have voted in the 2008 election, which put Barack Obama in the White House.

http://www.washingtontimes.com/news/2017/jun/19/noncitizen-illegal-vote-number-higher-than-estimat/

Pål Nisja-Wilhelmsen:

"Hvis presidenten din, han som leder landet sier at CNN har falske nyheter må det vel være sant?"

Det er ikke bare Trump som hevder dette. Også CNN sier dette og prøver å rette det opp med å sparke journalister:

"'Fake news': Trump tweets glee as three CNN journalists resign over Russia story"

https://www.theguardian.com/media/2017/jun/27/three-cnn-journalists-resign-over-retracted-trump-russia-story

Kanskje man burde sjekke litt selv før slik at man unngår å lyve om at andre lyver...

Pål Nisja-Wilhelmsen

09.08.2017 kl.13:43

Ryddegutt: Hei, saken du henviser til fra Washington Times medfører ikke riktighet (her forklart, med intervju av de som gjennomførte studien: http://www.snopes.com/illegal-immigrants-2008-election/). Når det gjelder saken om at tre journalister hos CNN måtte gå etter en særdeles dårlig research er vel det et bevis på at en nyhetsorganisasjon gjør det den skal? Skille sterkt mellom journalistikk, og det å fortelle fakta og det som ikke er det. Husk bare at det jeg henviser til i bloggen er hva Politico har konkludert med i sine faktasjekk, ikke min mening. Jeg alene har langt i fra nok kapasitet til å kunne sjekke alt hva Trump sier eller gjør.

Kritisk

09.08.2017 kl.14:03

Og likevel sier du at Trump lyver - fordi du sjekker "fakta" på et sted som har som oppgave å sjekke at han lyver. Venstresidens eget Sannhetsministerium?

Beklager - tilliten til en partisk presse med politiske motiv er like høy som til en bruktbilselger.

Dere bør rydde opp i egne rekker for å rette på tilliten. Fake News er et begrep som er kommet for å bli - og de eneste som ikke innser det er de ansatte hos Fake News...

Pål Nisja-Wilhelmsen

09.08.2017 kl.14:53

Kritisk: Politico kan man mene hva man ønsker om, men jobben er altså å sjekke om noen lyver ja. Akkurat som jeg stoler på at rørleggeren kan gjøre jobben på badet stoler jeg på at de som har som jobb å sjekke om folk lyver gjør det best.

Tilliten til media kan selvfølgelig være helt personlig og subjektiv. Den må media klare å etablere.

Steffan Kvilhaug Kinn

09.08.2017 kl.14:28

Jeg stoler kun på folk som refererer til verdens kollektive bibliotek av sporbare, kvalitative og kvantitative kilder.

Det burde vært et valg alternativ for sånne som meg som kun stoler på folk som snakker sant.

LEO

09.08.2017 kl.14:34

Norske politkere lyver da hele tiden. Så det renner

arne

09.08.2017 kl.14:48

"Når ble det greitt å lyve?"

Spør media...

Per Lottrup

09.08.2017 kl.15:06

Trumps opphav er meget spesiell, han kommer fra en disfunksjonell familie med alkohol og alzheimer. Vokst opp i New York hvor han er "street smart" en kultur som ikke finnes andre steder i USA. Han omgåes mafiaen og mange mener han er narsissist.

Han kan fra tale stolen sie han vil samle USA og så i neste setning håner han de som ikke har stemt på han. Og derfra er listen lang som et ondt år med den ene løgn etter den andre :(

Sverre

09.08.2017 kl.15:28

Betimelig spørsmål du stiller der, Nisja-Wilhelmsen.

Vi har jo en statsministerkandidat som er blitt tatt i et par episke løgner - festet til tape:

https://www.youtube.com/watch?v=LLgEcRFTM-Y

https://www.youtube.com/watch?v=gzdA0VWVHHY&t=14s

Man må jo undres over hvordan en slik patologisk (?) løgner kan vurderes som egnet til noe.

s

Robert

09.08.2017 kl.15:50

Jeg stoler på ingen av dem (journalister, politikere eller prester...). Alle "selger noe" og har en agenda. Noen gjør riktignok mer ut av det for å hevde seg enn andre, - men alle lyver når det gagner dem personlig eller deres sak! Si meg hvor du står politisk eller religiøst og jeg skal si deg hva du mener om saker og ting! Så enkel kan det være.

ryddegutt2

09.08.2017 kl.16:11

Nisja, ditt svar til ryddegutt viser at du ikke gjør research. Politico er sterkt pro-clinton. Grunnleggeren gav også penger til clinton. Styreformannen kom nettopp fra washington post, så i realiteten så viser du jo til washington post. Og du ser det i alt de analyserer omtrent, aldri dømmer de Hillary for noe etter at Trump ble med, og trump dømmer de for alt. C

Cnn måtte ikke si opp 3 journalister etter dårlig research, de måtte si opp dem for å renvaske seg, etter at de var avslørt for å kjøre sak uten innhold, som kampanje mot Trump, og ikke dekke de politiske seierne til Trump. Slagside deluxe. Så har vi snopes, som også er venstrevridd deluxe, og tatt for vas. Du skjønner ikke engang at kildene dine er politisk vridd.

Pål Nisja-Wilhelmsen

10.08.2017 kl.05:49

ryddegutt2: Det kan godt være at Politico er det. Jeg tror ikke helt objektiv journalistikk finnes, men vi snakker altså om Politifact - noe annet. Litt som å si at VG gjør en dårlig jobb fordi Nettavisen har skrevet en sak.

Ja, CNN er ikke nøytrale. Det er det ingen medier som er. Er Snopes venstrevridd? Den var ny for meg.

Ryddegutt

09.08.2017 kl.16:54

Svar til Nisja i kommentar lenger opp:

Så hvis Trump sier at media lyver så lyver Trump, men hvis media skriver noe som støtter Trump så lyver både media og Trump fordi det står noe annet på en blogg som du stoler på?

Nå må du bestemme deg. Du kan ikke få både i pose og sekk ved å si at media lyver og samtidig si at Trump lyver når han sier at media lyver.

Pål Nisja-Wilhelmsen

10.08.2017 kl.05:46

Ryddegutt: Tror du med vilje misforstår. Trump kaller media som kritiserer seg for falske nyheter. Det er farlig når en president gjør slik, og harde slag mot demokratiet. Jeg tror ingen seriøse medier lyver, men at alle i ny og ne i alle yrker kan gjøre for dårlig jobb. To forskjellige ting - bevisst fare med usannheter og det å ubevisst gjøre en dårlig jobb.

Janus Støre

09.08.2017 kl.17:08

Politico ble startet av en som gav penger til Clinton, og redaktør fra washington post. Du kan ikke bruke sånne kilder, dette er akkurat som CNN som tok Hillary sitt begrep "fake news", og lagde kjøreregler for det. Så ble de tatt for mest fake news av alle. Sjekk, dobbelsjekk, trippelchek, men så sjekket de ikke en gang engang. Og samme med politico, de har ikke tatt Hillary i noen løgner, på tross av at hun ble tatt i mange løgner i kongresshøringene, og Comey sa i sitt vitnemål at ting hun sa, ikke var sant. Så når du blogger i riksmedia, så bør du kanskje sjekke sånt som minstemål. Og politico sjekker om Trump lyver om hvor rik han er, hvor mange som var på innsettelsen, osv, det er ikke politisk seriøst.Det er politisk kampanje.

Pål Nisja-Wilhelmsen

10.08.2017 kl.05:41

Janus Støre: Politico og Politifact er vel to forskjellige institusjoner. Hillary har på deres scorecard 12 prosent løgner (eventuelt 26 med det som er "mostly false." Trumps femprosenter kan sammenlignes med 24 prosent hos Hillary. Men hun ble ikke president, så relevansen er mindre. Å lyve i valgkamp har lenge vært alt for vanlig. Å lyve som president ikke.

Morten

09.08.2017 kl.17:39

Det er riktig at man ikke skal lyve.

Men lyver Trump? Det er heller at han referer til informasjon han har tilgjengelig og stoler på, og ikke det som politiske motstandere stoler på. Vi vet jo at Trump ofte er i mot "systemet". Dette må jo medfølge at det som "systemet" (eller politiske motstandere) definerer som politisk sannhet ikke nødvendigvis deles av Trump og de som stemmer på ham. Da har han en annen oppfatning, ikke løgn. Så man kan jo spørre seg hvorfor så mange i enkelte media (der borte) hevder han da lyver?

Ta f.eks tweeten hans om at USA i juni var en av de høyest skattede landene i verden. Du refererer til at snittet i OECD-landene er over det USA har. Men OECD består jo bare av 34 land. Hvor høyt er snittet i alle verdens land? Og hva menes med skatter i dette tilfellet? Har man oversikt over alle mulige skatter? Vi vet jo Trump hevded at klimareguleringer skapte problemer. Kanskje bedrifter slet med mange avgifter her (som han er i gang med å fjerne), og at han også inkluderer disse?

Når det gjelder antallet stemmer ved valget, så er det flere som hevder at det eksisterte valgfusk. Her tror jeg man må forstå hvilke krefter som arbeider og arbeidet for å forhindre ham å bli president. Jeg tror flere metoder ble brukt for å ta stemmer fra Trump under valget. Han fikk likevel så mange stemmer at det ikke lykkes.

Og Trump vet nok best selv om han samarbeidet med Russland eller ikke under valgkampen. Er CNN så troverdig? Se klipp her: http://tilinfo.blogg.no/

I det minste innrømmer denne CNN-ansatten at mye handler om ratings.

Pål Nisja-Wilhelmsen

10.08.2017 kl.05:38

Morten: Jeg er enig i en ting: At Trump sannsynligvis vet hvor mye business han har gjort med Russland før og nå.

Strike

09.08.2017 kl.17:56

Pål Nisja-Wilhelmsen,

Jeg forstår overhodet ikke hvorfor du må helt over dammen for å finne sannhetsgehalt i dine påstander??

Hvorfor ikke sette søkelyset på våre egne politikere og hvilken sannhetsgehalt det er hos disse?

politikere er betalte synsere, og de fleste av dem synser og mener en hel rekke ting som blir fortalt dem av rådgivere som har en agenda å få gjennomført!

Det er på tide dere journalister vender blikket hjem for å rydde dritt i eget reir!

Pål Nisja-Wilhelmsen

10.08.2017 kl.05:37

Strike: Hei, det er jeg enig i - at vi bør sjekke hva våre politikere sier. Bakgrunnen var rett og slett at jeg kom over prosenten på 5, som virket utrolig lav.

09.08.2017 kl.18:12

Trumptilhengerne blir bare sinte når løgnene avsløres.

Da vil de snakke om Hillary, Obama, Jens, eller Jonas.

For de vil knipe igjen øynene og holde på forestillingen om Trump som den Store Leder. Sannheten svir så mye at de heller avviser den som Fake News.

Inge Solheim

09.08.2017 kl.19:53

Jeg savner ett alternativ i den lille spørreundersøkelsen. Jeg stoler ikke på hverken pressen eller politikere.

Meg

09.08.2017 kl.21:06

En ting er at Trump, som du påstår, lyver. Det er langt mer bekymringsfullt at han fremstår som en person som kanskje ikke selv har kontroll på om, når eller i hvilken grad han lyver.

Skeptisk

09.08.2017 kl.23:11

Det ble greit å lyve da Arbeiderpartiet kom til makta etter krigen. Siden da har politikere og pressen løyet til folket 24/7/365.

Yeppe

09.08.2017 kl.23:24

Det er veldig vanlig å lyve I politikk. Det virker som regelen og ikke unntaket, og jeg undres hvorfor vi ikke får ærlige folk inn I politikken. Folk flest er ærlige.

Det hvite hus er ekstrem og har vært det siden andre verdenskrig I hvertfall. Her er en artikkel fra Bush sine mange løgner

935 Lies on the Way to a War. https://harpers.org/blog/2008/01/935-lies-on-the-way-to-a-war/

Kjell

10.08.2017 kl.05:56

Politifact har jo blitt tatt gang på gang for å bøye sannheten til og få det til og passe hva dem vil, så at du referer til dem er svært tvilsomt.

CNN er jo blitt bøtelagt for og spre så kalte 'fake news'.

Media er er ikke i 'the business' til å spre nyheter og faktum, dem er der til og fortsette 'the status quo', dette har dem selv innrømmet.

Så sitter her og lurer på hva din vinkel egentlig er.

Pål Nisja-Wilhelmsen

10.08.2017 kl.06:21

Kjell: Hvilke bøter har CNN fått av hvem? Hvor er kildene angående Politifact? Leser dem gjerne. Hvilke medier mener du har innrømmet din påstand? Det er også interessant. Min vinkel? At USA har en president som forteller løgner og angriper fri presse. Det burde bekymre alle som mener demokrati er en finere styringsform enn diktatur. Når det gjelder politikken er det helt andre diskusjoner.

Harald Olavsen

10.08.2017 kl.06:35

Dere som tydeligvis mener at Trump ikke lyver:Hvilken planet kommer dere fra - vet dere ingen ting om Trumps historie som forretningsmann?

Anonym

10.08.2017 kl.08:34

https://www.dagogtid.no/ja-vi-lyg-for-dykk/

Judas Iscaroit

10.08.2017 kl.09:17

Pål Nisja-Wilhelmsen: Har du møtt en politiker som ikke har løyet? Vis meg den journalist som ikke er blitt avvist av sin redaktør, der journalisten kommer med plagsom informasjon.

Har vi en ærlig fri presse? Som forsvarer demokratiet?

Man kan lurer på hvorfor det er totalt "black out" i media på denne nyheten. Som faller innenfor "Russiagate".

The Strange Case of Imran Awan

http://www.theamericanconservative.com/articles/the-strange-case-of-imran-awan/

Kjartan

10.08.2017 kl.10:20

Morsomt at trumpianerne ikke vet forskjell på Politico og PolitiFact. De bare antar at de er samme siden navnene ligner hverandre. Og som typiske trumpianere gidder man ikke sjekke. Fakta kan jo ødelegge hele argumnentet.

Howard

10.08.2017 kl.23:50

At du gidder å svare disse karene. Uansett hvordan bevis du måtte finne for å dekke opp ditt syn, så vil Trump-tilhengerne bare nekte for at denne informasjonen medfører riktighet. Det blir en evig runddans. Bare gi opp. Du vil aldri klare å gjennomføre en konstruktiv debatt med disse folkene uansett.

Skriv en ny kommentar

Følg Pål Nisja her!
hits